Forum Okrętów Wojennych

Napoleon pisze: ↑

Pewnie. Czemu zabierasz coraz więcej nauczycielom?

1. Nikt niczego nauczycielom nie zabiera. Dopiero od 2014 roku zarabiają oni względnie przyzwoicie - to Zjednoczona Prawica mściła się za strajk nauczycieli na całej grupie zawodowej.

Czyli przyznajesz, że łżecie jak to macie w zwyczaju w owym filmiku, że zabiera.
Że przygotowałeś obniżkę podatków? I dalsze pierdoły:
że jak zarabiasz mniej niż 6000zł to nie zapłacisz ani złotówki podatku?

Cała ta audycja to jak rozumiem wierutne kłamstwo:
Nie dziwi mnie to.

Dodano po 20 minutach 10 sekundach:

Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ Zawsze jak jesteś przyłapany faktami na pieprzeniu głupot próbujesz swoimi odpowiedziami "od czapy" dać do zrozumienia, że nie masz wszystkich w domu. I na razie działa świetnie.

Czy ja nagrałem tą audycję:

???
Zdobądź się na konkretną odpowiedź.
2.
Jeśli ktoś zarabia brutto 6000 to rząd zabiera mu około 0.3 czyli 6000x0,3=1800. Jak dostanie podwyżkę 1000 to z tego rząd zabierze 300. Czyli po podwyżce rząd zabiera 2100 i tu Gajewska ma rację, że rząd zabiera więcej.
3.
Czy te filmy istnieją?



Odczuwam zażenowanie nieudolnością, z którą się dajecie wkręcać z Napoleonem. Macie przed oczami ów spot PO, w którym jak rozumiem łżą jak bura suka. Może różdżki też nie ma?

4. Tłumaczyłem o co szło ze strajkami: nauczycielstwo postawiło takie warunki, że ich spełnienie musiało spowodować podobne żądania urzędników, strażaków, policji i wszelakiej budżetówki. A PiS musiał je spełnić bo matury i egzaminy. Doprowadzenie do tej eskalacji miało wywrócić budżet i reżim ówczesny. Taka sprytna kombinacja.

Dodano po 2 minutach 17 sekundach:
Już nie będę się znęcał i nie napiszę, że jeśli zarabiający 6000 mają nie płacić ani złotówki podatku to i VATu, bo to podatek.

Dodano po 2 minutach 41 sekundach:
Patriotyzm:

Napoleon pisze: ↑
Więc na wszelki wypadek zapytam się Smoku, co to jest według Ciebie "patriotyzm"? Na czym polega, czym się może objawiać?
Pytam się, bo chcę uniknąć nieporozumienia.

Patriotyzm to wysiłek ku dobru Ojczyzny, przejawiający się m. i. działaniami zmierzającymi do wykimburcenia jurgieltu na Kamczatkę.

Napoleon pisze: ↑ Ale ten sam przykład może być wykorzystany na poparcie "zielonej rewolucji", która od paliw kopalnych ma nas przecież choćby tylko w sporej części uniezależnić.

No właśnie ostatni ruch Chin pokazał, że 'Zielona Rewolucja" NIE jest rozwiązaniem.
No ale jak zauważyłem nic cię nie przekona, że" białe jest białe a czarne jest czarne ".
Sprawa dostępności węglowodorów jest w zasadzie rozwiązana.
Występują na wszystkich kontynentach. Zainstalowano olbrzymie środki i mamy dostęp zdywersyfikowany w olbrzymim stopniu.

Napoleon pisze: ↑ Dla mnie kryterium wyjściowym przy ocenie tego czy ktoś ulega jakimś "guru" jest linkowanie. I to co się linkuje

A co? Mam linkować Krytykę polityczną i Sierakowskiego? Albo panią Środę?
Tą ostatnią to chyba tylko po to by się pośmiać.
A jak już coś cytuję to wtedy gdy uznam, że jest to interesujące albo że delikwent trafia w punkt.
Tak było w przypadku Ziemkiewicza za którym osobiście za bardzo nie przepadam ale akurat powiedział coś bardzo celnego.
Najlepszy dowód żeście się wzburzyli, popisaliście sążniste posty ale do nie odnieśliście się do samej wypowiedzi.
Wnioskuję, że zabrakło argumentów.
Ulubione media mam i słucham je regularnie. Na moim osobistym topie jest "Raport o stanie świata" Dariusza Rosiaka.
I teraz proszę, weźcie słownik i sprawdźcie hasło "guru" i postarajcie przemyśleć czy pasuje do "ulubione medium ".

Napoleon pisze: ↑ Jest takie powiedzenie, że nie ważne jest czy kot jest biały czy czarny, ważne jest czy myszy łapie.

I za to cię lubię!
Bajdurzysz, bajdurzysz miesiącami ale jak się ciebie przyciśnie to raz na jakiś czas wyskoczysz z celną konkluzją.
Tak! Masz rację!
Tyle, że do tej pory przyjmowano kotu tak by trzymać się parytetów kocic do kotów do kotów czarnych do burych, do z krzywym ogonem, do identyfikujących się z psem, do białych, do bez ogonów i tak dalej.
Teraz zebrano to kocie towarzystwo i zakomunikowano:
Albo będą myszy łowione albo następne święta będziecie stołować się na śmietniku.

Dodano po 5 minutach 12 sekundach:

Dobra Zmiana pisze: ↑ Gregski, rozumiem, że użycie rzadko używanego słowa to objaw histerii?

Skąd ten pomysł, że jest to rzadkie słowo?
Przykuło moją uwagę tylko dlatego, że kretyńsko użyte.

Dobra Zmiana pisze: ↑ Znajdziesz więc przykład, że czepiał się prokuratorów za czasów Ziobry?

Interesuje cię to? To szukaj. Ja mam to za ciebie robić?
Bardziej mnie bawi patrzenie jak się wywijasz by nie skomentować jednej konkretnej wypowiedzi.
Już nie musisz.
Twoje uniki mówią więcej niż ewentualne komentarze.

PawBur pisze: ↑

Tadeusz Klimczyk pisze: ↑ Bo to podejrzany element - inteligencja i na PiS nie głosuje ?

Ten podejrzany element w pewnym powiatowym mieście ok. 30 tys .mieszkańców w centralnej Polsce akurat głosuje - ale to tylko moje obserwacje rodzinne.

To prawda. Spora część małomiasteczkowej inteligencji, tzw. budżetowo-godnościowej głosuje na PiS. I to się nawet da racjonalnie wytłumaczyć.

No właśnie ostatni ruch Chin pokazał, że 'Zielona Rewolucja" NIE jest rozwiązaniem.

Nie za bardzo rozumiem dlaczego tak uważasz. Bo nie ma ku temu racjonalnych podstaw. Piszesz: "Sprawa dostępności węglowodorów jest w zasadzie rozwiązana". Dlaczego? Wojna ukraińsko-rosyjska pokazała, że nie jest. Że rozwiązania, które są, są kruche a ich naruszenie powoduje rozległe i bolesne konsekwencje. Obecne rozwiązania są tworzone doraźnie. Te twoje "rozwiązania" są tu i teraz. Rzecz w tym co będzie jutro. Wiadomo zaś, że te "rozwiązania" nie są na jutro lub istnieje duże niebezpieczeństwo, że nie będą.

A co? Mam linkować Krytykę polityczną i Sierakowskiego? Albo panią Środę?

Masz po prostu pisać to co sam uważasz i to uzasadniać.
Linkujesz poglądy innych. Dyskutujemy bazując na swoich poglądach, które należałoby prezentować i uzasadniać. Link, cytat, może być od czasu do czasu. Ale nie ciągle!
Linkowanie może oznaczać (i bardzo często oznacza), że linkujący przyjmuje poglądy linkowanego. Bezrefleksyjnie, bez głębszego zastanowienia. Gdyby linkujący prezentował swe poglądy osobiście i je uzasadniał, musiałby się nad nimi zastanowić, pewne kwestie przemyśleć. Linkować można bezmyślnie (i tak się często robi).

Najlepszy dowód żeście się wzburzyli, popisaliście sążniste posty ale do nie odnieśliście się do samej wypowiedzi.

Widzisz, ktoś może nie czytać "sążnistych postów" (już nie wnikam czy ze zrozumieniem) to dlaczego ja np. mam słuchać "sążnistych" wypowiedzi Ziemkiewicza lub czytać jego "sążniste" wypociny? Który mówi/pisze dużo i najczęściej głupio. Gdybyś Ty streścił jego poglądy i uzasadnił/poparł od siebie, to bym przeczytał. Nawet gdyby taki post był "sążnisty" (i tak byłby pewno krótszy od tego co spłodził Ziemkiewicz). Choćby z szacunku do osoby z którą dyskutuję. I na pewno bym się do niego odniósł. Ale czemu mam czytać/słuchać sążniste wypowiedzi Ziemkiewicza? Tak to działa. I m.in. dlatego bym Cię jednak do "guru-odpornych" osób nie zaliczył.
Cytowanej wypowiedzi nie pamiętam i podejrzewam, że nawet jej nie przeczytałem/wysłuchałem. Bo linkowane materiały rzadko słucham (już szybciej przeczytam, ale też nie zawsze).

Smoku, czy uważasz, że w obecnej sytuacji, gdy zbrojenia raczej mało kto kwestionuje, dążenie do obniżania podatków to raczej brak patriotyzmu?
Zważ, że PiS dużą część wydatków zbrojeniowych ukrył poza budżetem, zostawiając kilka pozostałości legislacyjnych generujących niepotrzebny wzrost wydatków. Po uporządkowaniu budżetu i podliczeniu wszystkich wydatków, te oficjalne na armię znacząco wzrosły. Więc powiedz mi, rozumiem, że chcesz obniżki? Czy w związku z tym ciąć wydatki na zbrojenia? Tak czy nie? Dasz radę odpowiedzieć?
A co do nauczycieli - po dojściu do władzy Koalicji, dostali bardzo znaczące podwyżki. To tak na marginesie. Do tego zmieniono zasady finansowania oświaty na wersję korzystniejszą dla samorządu (dającą większe pole manewru, choć i więcej odpowiedzialności).
Konkretnie wyglądało to tak na przestrzeni 2015-2025:
• w 2016 r. – 0 proc.,
• w 2017 r. – 1,3 proc. od stycznia,
• w 2018 r. – 5,35 proc. od kwietnia,
• w 2019 r. – 5 proc. od stycznia i 9,6 proc. od września (wybory! )
• w 2020 r. – 6 proc. od września,
• w. 2021 r. – 0 proc.,
• w 2022 r. – 4,4 proc. od maja, a dla najmłodszych nauczycieli – dodatkowo 8-10 proc. od września, (inflacja!)
• w 2023 r. – 7,8 proc. od stycznia.
Podwyżka w roku 2024 to 33 (początkujący) do 30 (mianowani, dyplomowani) %.

Jak mało kto kwestionuje zbrojenia jak PO wstrzymało rakiety? Które rakiety wstrzymało?
Masz konkretny filmik, który fatalnie się zestarzał i wywodzisz, że PO nie jest patriotom bo nakręciło ów film.
Obiecałeś obniżkę to się wywiązuj.

Dobra Zmiana pisze: ↑ Gregski, rozumiem, że użycie rzadko używanego słowa to objaw histerii?

Skąd ten pomysł, że jest to rzadkie słowo?
Przykuło moją uwagę tylko dlatego, że kretyńsko użyte.

Dobra Zmiana pisze: ↑ Znajdziesz więc przykład, że czepiał się prokuratorów za czasów Ziobry?

Interesuje cię to? To szukaj. Ja mam to za ciebie robić?
Bardziej mnie bawi patrzenie jak się wywijasz by nie skomentować jednej konkretnej wypowiedzi.
Już nie musisz.
Twoje uniki mówią więcej niż ewentualne komentarze.

Ostatnie zdanie mogę powtórzyć. Raczyłeś "przeoczyć" emotkę po "histerii". Napisałeś wcześniej, że moje wpisy odnośnie RZ są "histeryczne". Jakieś dowody na prawdziwość tej tezy? Brak, zamiast tego "skąd ten pomysł". Jak bym napisał "wyrocznia" zamiast "guru", to pewnie też byłoby "rzadkie". I może też "kretyńsko użyte"...
"Ja mam to za ciebie robić?" to klasyczny przykład uniku. Nie mogłeś napisać, że wiesz z góry, jaki będzie wynik poszukiwania przykładu?
Co do "skomentować" - przeoczyłeś, że skoro napisałem o czepianiu się prokuratorów, to zapoznałem się z tym, co zalinkowałeś. I co miałem skomentować?Oczywistość od zawsze?
A zamiast Rosiaka poczytaj sobie wywiady Sroczyńskiego. Na przykład ostatni, odnośnie ministra Żurka.

Smoku, czy przeczytałeś to co napisałeś? Pytam się, bo twój przekaz jest bez ładu i składu. Totalny chaos. Pisałeś po pijanemu czy na haju? Moja sugestia jest taka, że jeśli już się napijesz lub coś weźmiesz, to poczekaj do otrzeźwienia. Bo trudno Cię zrozumieć.

Ja jestem trzeźwy a Ty nie rozumiesz ludzkiej mowy bo się wzorujesz na Leszczynie.
Powtarzam pytanie: zakup których rakiet wstrzymało PO?

Czepiasz się. Amraamy są zbędne, dopóki nie ma samolotów 35, patrioty i tak oddawane są na Ukraine, a Himarsy też nam zbędne, bo mamy koreańskie odpowiedniki. Nic nie jest strzymane, tylko ulogicznione.

Ja jestem trzeźwy...

Każdy pijany tak mówi...