Strategia Bezpieczeństwa Morskiego

[Dziadek]

Normalnie jest śmieszno i zaczyna być straszno...
Tak drążąc temat to drogą eliminacji można łatwo przewidzieć nazwy
Na pewno nie będzie: ORP Prezydent Lech Wałęsa, ORP Prezydent Aleksander Kwaśniewski, ORP Prezydent Generał Wojciech Jaruzelski, ORP Prezydent Gabriel Narutowicz (PSL), ORP Prezydent Stanisław Wojciechowski (PSL). Pozostaje ORP Prezydent Lech Kaczyński, ORP Prezydent Ignacy Mościcki (sanacja) no i oczywiście ORP Prezydent Andrzej Sebastian Duda. A okrętem grupowym będzie oczywiście ORP Prezydent Lech Kaczyński! Jak plan rozwoju MW wypali nader dobrze to zawsze będzie można stworzyć drugą grupę ORP Naczelnik Józef Piłsudski i ORP Naczelnik Jarosław Kaczyński, lecz tutaj z pewnością pojawi się problem z wyborem okrętu grupowego...

[Wicher]

Mówiono o trzech - Kaczyński, Mościcki i Kaczorowski.

[Dziadek]

Patrz! Zapomniałem o prezydentach na uchodźstwie! I to o jednym, który zginął w Smoleńsku...

[crolick]

ORP Prezydent Lech Wałęsa

Ale ORP Bolek już by pewnie przeszło
<żart>

[Waldek K]

Komentarz ze strony podlinkowanego newsa:

Drogi autorze, niniejszy artykuł to tzw. "news z D***", czy zwąc inaczej - "kreowanka". Byłem na konferencji w Gdyni, pomysł z nazywaniem okrętów na cześć prezydentów RP był żartem, co cała sala, może oprócz szanownego autora, zdała się zrozumieć. By the way, z całej konferencji wynika że to właśnie nie Miecznik ma największe szanse na realizację (może coś dzwoni autorowi w główce o korwetach, a takimi miały być Mieczniki, i mających być może zastąpić je fregatach?). Żałosna manipulacja, żeby zrobić chwytliwy tytuł.

[Wicher]

Tak Waldek, ufaj komentarzom anonimowych internautów a nie autorom obecnym na Konferencji i publikującym pod własnym nazwiskiem

Co cie­kawe, odno­śnie nowych okrę­tów, w ośrod­kach decy­zyj­nych w Warszawie poja­wił się pomysł wpro­wa­dze­nia nowej tra­dy­cji w Marynarce Wojennej, a mia­no­wi­cie nada­wa­niu nazw na cześć pol­skich pre­zy­den­tów. W przy­padku tego pomy­słu, brak jesz­cze kon­kret­nych szcze­gó­łów doty­czą­cych (choćby) kolej­no­ści i jakie jed­nostki mia­łyby nosić te nazwy.

http://zbiam.pl/ogloszenie-strategiczne ... -polskiej/

[Orlik]

Komentarz ze strony podlinkowanego newsa:...

Hmm, że niby przedstawiciele BBN żartowali sobie z imienia Lecha Kaczyńskiego?

[marek8]

A pierwszy polski lotniskowiec będzie nosić imię JPII a osłonę zapewniać mu będą OP klasy KW...
Jaja sobie niektórzy najwyraźniej robią bo chyba te "prezydenckie" nazwy to dla holowników miałyby być - a tu zupełnie niezamierzony mały problem mógłby być O wiele lepszym rozwiązaniem byłoby nazwanie okrętu na zasadzie podobnej jak kiedyś powstały popularne "zawody" czyli Górnik itp. ale z modyfikacją ograniczoną wyłącznie do "narodu politycznego" jak np. Pisowiec, Platformers, Kukizowiec itp... Pozwoliłoby to na wytworzenie naturalnej więzi okrętu z pewną grupą quasi zawodową... a kto wie czy w naszych wciąż tak bardzo jakby średniowiecznych społecznych realiach nie wyszłoby to wszystkim na zdrowie...
A co do strategii - przykre jest to, że sam patron czyli Prezydent zwraca uwagę na wygodny dla jej przeciwników wytrych w postaci onej "grupy pasjonatów" czyli w zasadzie tak patrząc z punktu widzenia zwykłego Kowalskiego to kogo - niewielkiej grupki entuzjastów? ... Niestety, zamierzone lub nie ale nie dodaje to powagi samej skądinąd ciekawej inicjatywie.
Niketórzy nasi decydenci wcale nie działają przeciw - problem w tym, że ich stopień niezrozumienia spraw związanych z morzem jest niekiedy po prostu trudny do jakiegokolwiek wytłumaczenia bo wydaje się znacząco odstawać od poziomu jakiego możnaby oczekiwać od ludzi z wyższym wykształceniem... Jak kto nie wie nic i jeszcze z dystansem podchodzi do opinii ekspertów to wtedy jest naprawdę problem...
Pozdrawiam

[Speedy]

"Prezydencki" pomysł nie podoba mi się. Jestem za utrzymaniem tradycyjnych nazw których na pewno jeszcze na długo starczy. Ewentualnie można sięgnąć dalej w przeszłość, do bitwy pod Oliwą (Panna Wodna, Święty Jerzy itd.).

Poza wszystkim, to przecież okręty wojenne; tfu tfu odpukać oby nigdy do tego nie doszło, ale może im się zdarzyć udział w jakimś zbrojnym starciu, już nie mówię o konflikcie w Europie ale np. jakichś sojuszniczych operacjach w Zatoce Perskiej czy coś. Gdyby doszło do jakiejś wymiany ognia, czy wyobrażacie sobie te prasowe tytuły w rodzaju "Kaczyński" dostał w dziób czy Okręt ma zalaną prawą sekcję maszynowni; mimo zalania "Mościcki" wciąż kontynuuje marsz itd. itp.

[crolick]

Nazwy znaczących polityków są tradycyjne w PMW, żeby nie być gołosłownym:
KMDT. PIŁSUDSKI
GEN. HALLER
SZEPTYCKI
SOSNKOWSKI
SIKORSKI

Jeśli dzięki prezydentom mamy dostać 3 fregaty, ja jestem za!

[Adam]

Jeśli dzięki prezydentom mamy dostać 3 fregaty, ja jestem za!

OHP Made in Australia?

[Maciej]

Nadawanie okrętom imion polityków jest błędem.
To tylko politycy, niejednoznaczni i często antagonizujący społeczeństwo.
Jak widać, umiar czy skromność im obce.

Pozdrawiam,
Maciej

[Waldek K]

A nie przyszło Wam Drodzy Koledzy do głowy, że cały ten "pomysł" został rzucony tylko po to, aby o tym ogłoszeniu strategii ktoś napisał? Ewentualnie ktoś luźno zażartował, że najlepszym sposobem na zachęcenie polityków do przyspieszenia decyzji dot. budowy nowych okrętów byłoby nazwanie pierwszego imieniem prezydenta? Zależnie od formy i okoliczności, ów żart nie musiał mieć pejoratywnego wydźwięku, a nawet jeśli miał, to przecież wśród uczestników nie byli zapewne wyłącznie miłośnicy obecnej władzy... . Czy Interia lub inny popularny portal napisałyby cokolwiek o tym wydarzeniu, gdyby nie można przy okazji obśmiać kogoś, kogo nie lubi "mainstream"? Gdyby był ktoś ważny, to organizatorzy mogliby jeszcze Dodę z gołą d... zaprosić do roznoszenia ciastek.
Tak czy inaczej, o koncepcji stało się głośniej, więc chyba źle się nie stało. Dziwię się tylko, że na fachowym zdawałoby się forum jakiś trzeciorzędny i na siłę rozdmuchany news przyćmił sam dokument.

[Orlik]

Zapraszam więc do komentowania dokumentu, bo na razie oprócz walki z "dezinformacją" nie poznaliśmy Twojego zdania...

[marek8]

Problem w mentalności i odwiecznego peanowania aktualnym możnym w nadziei, że może co i skapnie... Istnieją setki dokumentów z odległej przeszłości gdzie niby opisując wydarzenia historyczne rodzimi piewcy wychwalają pod niebiosa zasługi aktualnego bądź częściej potencjalnego ;)patrona z taką gorliwością i pasją, że nie sposób doszukać się w 'dziele w zasadzie innych treści i np. o jakieś bitwie wiemy tylko, że była i , że w niej brał udział jakiś kacyk co to robił w niej dosłownie wszystko ...
Skuteczność metody była żadna ale o tym się nie chce pamietać... Podobnie i teraz - nadzieja, że "podlizując się" uda się "coś załatwić" jest takim sobie pomysłem a liczenia na to, że może, przypadkiem niczym z Wichrem i Burzą lub z jakąś inną okazyją ekstraordynaryjną "się uda" jest niewątpliwie bradzo orginalnym pomysłem...

[Waldek K]

Nie walczę z dezinformacją, ale irytuje mnie to co napisałem w ostatnim zdaniu mojego poprzedniego posta.
Co do samego dokumentu, to mam wątpliwości co do tego zadania (str. 13):

wsparcie działań na rzecz zapewnienia stabilności rejonu arktycznego – zachodzące
w regionie zmiany klimatyczne powodujące wzmożoną aktywność państw arktycz-
nych, związaną z procesem ustalania granic szelfów kontynentalnych (potencjalny
dostęp do źródeł surowców naturalnych) oraz uzyskanie uprawnień na otwierają-
cych się akwenach umożliwiających żeglugę, mogą zagrozić stabilności układu sił
regionu bałtyckiego

Nie bardzo rozumiem, jaki może mieć wpływ otwieranie się nowych akwenów żeglugowych w rejonie arktycznym na układ sił na Bałtyku. Poza tym jeśli mamy działać także w Arktyce, to te nasze nowe fregaty muszą posiadać także odpowiednie wzmocnienia lodowe, a załogi szkolić się w tamtych warunkach, co przy oddaleniu od kraju wymusi także budowę odpowiednich jednostek zaopatrzeniowych (wiem, że są w planie, jednak i one muszą być wzmocnionej konstrukcji), wszystko zaś spowoduje dodatkowy wzrost kosztów.

Dalej ciekawy jest ten akapit:

Należy szczególnie zadbać o zwiększenie potencjału polskich stoczni produkcyjnych,
zgodnie z przyjętymi działaniami dotyczącymi przemysłu okrętowego, tworzącymi kolejne
elementy „master-planu” stoczniowego. Jednakże MW RP nie może być zakładnikiem ogra-
niczonych możliwości produkcyjnych polskich stoczni. MW powinna pozyskiwać jednostki,
potrzebne do zapewnienia jej zdolności operacyjnych, a nie jedynie takie, które są obecnie
w stanie wyprodukować polskie stocznie. Ma to szczególne znaczenie w odniesieniu do za-
awansowanych okrętów bojowych, których w Polsce nigdy nie budowano.

Czyżby sugestia odejścia od zasady "wszystko zbudujemy u nas"?

Na rys. 8 "wliczono" jako pożądany udział Sił Powietrznych w wypracowaniu lokalnego panowania na morzu (dalej w tekście też są wspomniane). To w zasadzie warunek konieczny. Czy w takim razie dokument nie powinien także przynajmniej wspomnieć o konieczności zwiększenia liczby WSB w SP?