Moderator: nicpon
Rosyjski najazd na Ukrainę dobitnie pokazał, jak zachowuje się sowiecki czołg trafiony z boku w kadłub. Wieża leci, jak startujący Sojuz TM.
A gdzie można znaleźć rysunki T-72 z pancerzem kompozytowym ? Pancerze ERA są różne w zależności od kraju, który je opracował.
Tak samo działa trafienie w bok Leo na wysokości amunicji zapasowej.
Już pancerz tekstolitowy jest kompozytem. Potem doszła ceramika. Ale ustalmy jedno - nie chodzi po prostu o T-72 a o czołgi z karuzelą całego typoszerego. Uważam że karuzela nie jest takim problemem jak się to przedstawia, amunicję da się odizolować nawet z takim automatem i magazynem co pokazywały prototypy, a wydajność i straty czołgów zachodnich zbliżonych generacyjnie byłyby podobne w rosyjskich warunkach.
Moim zdaniem nie. Z pewną taką nieśmiałością to piszę, bo nie pamiętam skąd to wiem ("gdzieś kiedyś" przeczytałem i tak mi utkwiło), ale zdaje mi się, że Leopard 2 ma z boku pancerz warstwowy będący odpowiednikiem 215 mm RHA. Zaś T-72 ma z boku właśnie RHA o grubości 80 mm.
?? Jak? Chyba że masz na myśli, że przez usunięcie załogi z przedziału bojowego (T-14 Armata). Z tym się zgodzę.
Wg jakiegoś rosyjskiego artykułu, który niegdyś czytałem, po przebiciu pancerza czy to przez pocisk kinetyczny czy kumulacyjny, powstaje snop odłamków rozchodzący się w obrębie stożka o kącie rozwarcia 30°. Tak więc nawet jeśli pocisk uderzy powyżej karuzeli, jej podpalenie nadal jest możliwe.
Noo z pewnym wahaniem powiedziałbym, że raczej nie. Doświadczenia na zwierzętach z lat 50. chyba jeszcze pokazywały, że jak ktoś znajdzie się na drodze strumienia kumulacyjnego to skutkuje to ciężkim, praktycznie niemal zawsze śmiertelnym zranieniem. A jak się nie znajdzie to obrażenia są lekkie, a najczęściej żadne. Więc z łatwością można wyobrazić sobie sytuację, w której trafienie z góry nie zrani żadnego z członków załogi, ale spowoduje wybuch amunicji.
Robi się podwójny pancerny kosz pod wieżą: (ó]|[ó)
Plus pancerze dodatkowe z ERA. Główną zaletą usytuowania amunicji w karuzeli jest to, że absolutna większość trafień wchodzi wyżej. Dopiero amunicja top-attack jest problematyczna, ale na nią czeka bicz boży w postaci ASOP-a. 215 mm RHA i tak nie pomoże na nic poważniejszego.
Dlatego potrzebne są spall-linery, a i osłonięcie amunicji jakąśblachą nie jest takie głupie. Tylko że jak dojdzie do takiego zjawiska, to załoga i tak jest martwa. To jedna z "zalet" łączonej lokalizacji - korelowanie przyczyn śmierci!
Ja również, ale te ładunki atakujące od góry to często bardziej ładunki formowane wybuchowo niż głowice kumulacyjne. A te mają tendecję do robienia Prischnitza po przebicu pancerza. Pamiętam że jakiś pocisk top-attack ma kilka głowic atakujących pod różnymi kątami aby maksymalizować cięcie.
Najprostsze wyjaśnienie to różny udział pocisków, w zatoce mogli korzystać z samych rdzeniowych. Ale pozostałe wyjaśnienia też są dobre i nie wykluczają się wzajemnie.
Karuzela jest podstawowym problemem, ponieważ zajmuje całą przestrzeń pod wieżą. Twoja propozycja odizolowania członków załogi...
...bez prawdziwego zabezpieczenia karuzeli da tylko tyle, że członkowie załogi będą jeszcze żyć (jeśli ich nie zabije dym i temperatura) w czasie startu wieży. Przy lądowaniu zabije ich przeciążenie podczas uderzenia o glebę.
Na zdjęciach zniszczonych w Syrii tureckich Leopardów 2 jakoś nie widziałem brakujących wież.
Pół życia zawodowego robiłem z tekstolitem, ale z miłą chęcią zobaczyłbym ten pancerny...
Wieża nie wystartuje, bo ma klapy wydmuchowe. Tam gdzie operuje armata i autloader, pomiędzy członkami załogi jest puste miejsce z klapą w suficie, do tego dochodzi opcjonalna klapa w podłodze. Zresztą wieża w T-72 wylatuje tylko wtedy jak eksplodują pociski, a przy samych ładunkach wystarczają otworzone włazy załogi.
Mniej niż 30 cm, a ponad metrowe centrum pozostaje wolne. Jak się przeanalizuje dokładnie, to miejsca jest dosyć, i jest ono całkiem dobrze wykorzystane.
Sam tekstolit jest kompozytem... Tak samo jak kule szfirowe zalane aluminium.Peperon pisze: ↑ Rola tekstolitu (jeśli był stosowany) w pancerzu kompozytowym jest inna niż elementów ceramicznych.
Zresztą w pancerzach kompozytowych były stosowane stopy aluminium, czy zubożony uran, a nawet miedź. Wiele było materiałów wzmacniających odporność czołgów, ale ... wszystkie one były produkowane poza ZSRR, czy Rosją.
Nie rozuimem skąd to przekonanie ze zniszczony czołg z wywaloną wieżą jest gorszy niż zniszczony czołg bez wywalonej wieży
Ano w tym, że bez wywalonej wieży część załogi (możliwe, że większość) ma szansę przeżyć zniszczenie maszyny. Przy wywalonej wieży z reguły nie przeżywa nikt.
No to powiedz, jaka ma odporność na pociski przeciwpancerne.
W tym momencie przyznajesz się "bez bicia", że nie masz pojęcia o czym piszesz.
Zapewne te rdzeniowe...
W którym wozie z karuzelą? W żadnym?
Naprawdę nie rozumiesz?
Piszę o karuzeli przechowującej wyłącznie krótsze ładunki miotające. Stąd duży pusty środek, a mniejsza wysokość bierze się z przesunięcia ładunków a'la plaster miodu - daje to mniejszą wysokość niż ładunek z nabojem ustawione jeden nad drugim. Wykorzystanie przestrzeni zajmowanej przez karuzelę przez ładunki w okolicach 50 %.
Czołgi zużywają znacznie więcej amunicji odłamkowej.
Właśnie sobie uświadomiłem że kolega może się sugeruje karuzelą z T-62/80, a nie T-72/90... To by wiele wyjaśniało.
Mam też wrażenie że kadłubowa eksplozja amunicji jest bezpieczniejsza...
To próba spojrzenia z innej perspektywy, która na siłę szuka zalet.
Tu tkwi sedno różnic pomiędzy nami w tym temacie Peceed. Bo ja WIEM, że niekoniecznie się znajdą. Jest takie powiedzenie, że historia jest nauczycielką życia. I gdyby zapytać ludzi czy się z tym stwierdzeniem zgadzają, idę o zakład, że większość odpowiedziałaby, że tak. Tylko że gdy przychodzi do oceny rzeczywistości według tej zasady, to mało kto, w zasadzie zaś nikt, o niej już nie pamięta.Jak będzie potrzeba, to pieniądze się znajdą, proste.
Zalet nie widzę. A co do amunicji umieszczanych w tyle wieży - z tego co się orientuję, ich konstrukcja jest taka, że siła wybuchu idzie w górę. Wieża nie zostaje rozerwana - cały impet idzie do góry. Czyli sąsiedzi raczej nie powinni oberwać.To próba spojrzenia z innej perspektywy, która na siłę szuka zalet.
Zwłaszcza jak wywali pocisk który eksploduje już poza obrysem wieży. Albo odłamki wylecą pod niskim kątem lub zrykoszetują od górnej płyty...
