Kod: Zaznacz cały
Ciekawy jest artykuł na temat prób odtworzenia floty za Augusta II i Piotra Wielkiego - problem w tym, że tytuł wprowadza w błąd o tyle, że opisana przez autora próba wcale nie była ta ostatnią - była jeszcze jedna za życia tego samego króla juz po śmierci Piotra Wielkiego
Problem w tym, ze oficjalna historia przypisuje temu wladcy szereg opartych na znacznym nieporozumieniu dzialań wrogich wobec swojego kraju a więc naświetlanie trwającej ponad dekadę nieudanej de facto próby uniezależnienia gospodarczego i stworzenia silnej samowystaczalnej armii niejak się ma to takiego programowego wizerunku (wszak król był Niemcem a więc ...). W najlepszym wypadku wywołała by kłopot, że ktoś się tam starał ino z winy głównie własnej nie wyszło. Mimo to o tych próbach wiadomo zarówno z krótkich - jedno-dwuzdaniowych wzmianek w różnych opracowaniach -dla przykładu Ratajczaka czy Staszewskiego jak i z dosyć ciekawej analalizy znajdującej się na UMK związanej z próbą reformy całosci armii z lat trzydzistych.
banderą i drugiej z lat trzydzistych gdzie miano wystawić armię na poziomie 200 tyś (stałej) z opcją jej rozbudowy do 340 tyś na wypadek W oraz ze zbudowaniem od zera własnego przemysłu stoczniowego i floty. Te plany były szeroko propagowane i ... dla przykładu częsciowo nawet zrealizowane w postaci tworzenia oddziałów polskich "do wynajecia" , komleksowego planu uregulowania stosunków z Gdańskiem czy broszur propagujących armię 300 tyś... To taki zapomniany okres w naszej historii ale dla przykładu jedynym trwałym efektem jest uregulowanie tychże stosunków za już Augusta III z Gdańskiem. Oczywiście czym innym jest kwestia środków na budowę tej armii i floty - w teorii były one dostępne przy zmianach w systemie podatkowym w praktyce nie... Zresztą argumenty przeciw zarówno flocie jak i armii z roku bodaj 1731 lub 1732 nawet się zachowały i były znane w okresie międzywojennym... 
,tak autentycznie cieszę się.
Ale taka mapka (podwójna) do tej bitwy w ogóle istnieje, Andrzej. Wystarczy znaleźć artykuł w MSiO nr 6/2002 (w artykule R. M. Kaczmarka - Holenderskie niszczyciele typu "Tjerk Hiddes", s. 46-47). Są tam przedstawione dwie fazy tego starcia.Andrzej Ciszewski pisze:Ciekawy artykuł o Błyskawicy na Biskajach. Spojrzenie Autora na dowodzenie Błyskawicą w Bitwie pod Ushant , to trochę nowej jakości w ocenie działalności PMW w latach wojny.. Ale zabrakło mi mapki , która była by dodatkiem tego opisu. Wyjaśniała by ona w sposób bardziej dobitny dla wzrokowców, na czym polegał,, najbardziej niepolski czyn” Namieśniowskiego. Duże brawa za zamieszczenie planów stoczniowych Błyskawicy z1945r, bo dla modelarzy to wyjątkowa gratka.
Dzięki za przypomnienie. Powinieniem był zrobić do niego odniesienie, bo bardzo szczegółowo opisuje tę akcję."tom" pisze:...artykuł w MSiO nr 6/2002...
Racja. Mapka była przewidziana, ale końcu o niej zapomniałem. Przepraszam - i niniejszym dla zainteresowanych dołączam mapkę starcia zamieszczoną w relacji dowódcy 10 Flotylli.Andrzej Ciszewski pisze:...Ale zabrakło mi mapki , która była by dodatkiem tego opisu.
Myslę, że wytłumaczenie jest znacznie prostsze: od momentu zwrotu OD Niemca BŁYSKAWICA już się nie liczyła w całej potyczce. Więc nie ma co komplikować wykresu o niepotrzebne linie.tom pisze:...dywizjon z "Błyskawicą", że w pewnym momencie jego kurs się urywa i wiadomo dlaczego. Jones chciał uwypuklić sukces okrętów "swojego" dywizjonu, choć i tamten "gonił Niemca".
"Szyk torowy otwarty" jest - zdaje mi się - nazwą oficjalną; ja bym go raczej nazwał schodkowym. Nie wiem, gdzie tam jest jakiś romb.tom pisze:Kon dalej pisał, że ten szyk był trudny do utrzymania, niewygodny i bardzo niebezpieczny, gdy przyszło napotkać wroga, "bo trudno się było z niego rozwinąć w prosty szyk torowy lub ukośny, najlepsze do walki artyleryjskiej lub ataku torpedowego".
To znaczy jak?tom pisze:Czy Jones nie mógł swoich ośmiu okrętów ustawić przed bitwą faktycznie lepiej?
