Garland był przy zatopieniu Colleoni, czy nie?
-
karolk
czyli z czystym sumieniem można dopisać lekki krązownik na konto sukcesów wojennych Garlanda pod dowództwem Doroszkowskiego? nie to już był jego następca, bodajze Namieśniowski, szkoda, że nie wpadł na pomysł przejęcia okrętu i zholowania go do Aleksandrii, byłby krązownik tanim kosztem we flocie... (prawo pryzowe wciąż obowiązuje, jakby kto pytał).
-
karolk
nie czepiam się, tylko chcę napisać w specjalnej podstronie dla młodziezy właśnie los Garlanda między majem 1940, a wrzesniem, gdy zdaje się wyladował w Gbraltarze z poważnymi uszkodzeniami od bomb lotniczych...
ponadto jedna z moich powieści rozgrywa się właśnie na wodach wschodnich Śródziemnego (4 operacje) i Garland niechcący mógłby wleźć w paradę któremuś z wyimaginowanych okrętów marku
ponadto jedna z moich powieści rozgrywa się właśnie na wodach wschodnich Śródziemnego (4 operacje) i Garland niechcący mógłby wleźć w paradę któremuś z wyimaginowanych okrętów marku
-
karolk
problemy Garlanda z directorem są wyolbrzymiane przez tówrców III Rzeczpospolitej, podobnie zresztą jak krzywdzaca decyzja kadm. Świrkiego. Problemy wówczas miały wszystkie floty, czego dowód jest w tym napisanym w ludzkim jezyku tekście
Ital. Zerstörer Espero, Ostro, Zeffiro bringen Nachschub von Tarent nach Tobruk. Brit. Luftaufklärung führt das brit. 7. Kreuzer-Geschwader heran. Espero (Flottillenchef FKpt. Baroni) greift den brit. Verband an, um den Rückzug der beiden anderen Zerstörer zu decken und sinkt nach Treffern des austral. Kreuzers Sydney. Munitionsverbrauch der brit. Kreuzer wirft schwierige logistische Probleme auf, da nur noch 800 Schuß 15,2-cm-Munition vorhanden.
powyżej tego teksu na Stuttgarter Chronik jest informacja. że Garland był okrętem walczącym wraz z dywizjonem niszczycieli (Garland, Nubian, Mohawk, Vampire) 20.06
Ital. Zerstörer Espero, Ostro, Zeffiro bringen Nachschub von Tarent nach Tobruk. Brit. Luftaufklärung führt das brit. 7. Kreuzer-Geschwader heran. Espero (Flottillenchef FKpt. Baroni) greift den brit. Verband an, um den Rückzug der beiden anderen Zerstörer zu decken und sinkt nach Treffern des austral. Kreuzers Sydney. Munitionsverbrauch der brit. Kreuzer wirft schwierige logistische Probleme auf, da nur noch 800 Schuß 15,2-cm-Munition vorhanden.
powyżej tego teksu na Stuttgarter Chronik jest informacja. że Garland był okrętem walczącym wraz z dywizjonem niszczycieli (Garland, Nubian, Mohawk, Vampire) 20.06
-
karolk
Ten sam Stuttgarter co napisał:
19.7.1940
Mittelmeer
Seegefecht bei Cap Spada: Die von der brit. Luftaufklärung erfaßten ital. Leichten Kreuzer Giovanni delle Bande Nere und Bartolomeo Colleoni (unter dem Befehl von DivAdm. Casardi) werden auf dem Verlegungsmarsch von Tripolis nach Leros von dem austral. Kreuzer Sydney (Capt. Collins) sowie den Zerstörern Havock, Hyperion, Hasty, Ilex und Hero abgefangen. Colleoni erhält im Gefecht so unglückliche Treffer, daß sie manövrierunfähig wird. Der Kreuzer sinkt nach Torpedotreffern von Ilex und Havock. Bande Nere (Kpt.z.S. Maugeri) führt das Gefecht weiter, bis Sydney nach einem Treffer abdreht und erreicht Bengasi. Die brit. Zerstörer retten 525 Besatzungsmitglieder der Colleoni, darunter den Kommandanten, Kpt.z.S. Novaro (der am 23.7. stirbt).
???
19.7.1940
Mittelmeer
Seegefecht bei Cap Spada: Die von der brit. Luftaufklärung erfaßten ital. Leichten Kreuzer Giovanni delle Bande Nere und Bartolomeo Colleoni (unter dem Befehl von DivAdm. Casardi) werden auf dem Verlegungsmarsch von Tripolis nach Leros von dem austral. Kreuzer Sydney (Capt. Collins) sowie den Zerstörern Havock, Hyperion, Hasty, Ilex und Hero abgefangen. Colleoni erhält im Gefecht so unglückliche Treffer, daß sie manövrierunfähig wird. Der Kreuzer sinkt nach Torpedotreffern von Ilex und Havock. Bande Nere (Kpt.z.S. Maugeri) führt das Gefecht weiter, bis Sydney nach einem Treffer abdreht und erreicht Bengasi. Die brit. Zerstörer retten 525 Besatzungsmitglieder der Colleoni, darunter den Kommandanten, Kpt.z.S. Novaro (der am 23.7. stirbt).
???
-
karolk
jak najbardziej, czytałem, tylko nie o to idzie, czy On tam był, tylko o krzywdzącą ocenę Doroszkiewicza,
po wtóre dowódca niszczycieli (Nicholson jeśli dobrze pamiętam) dysponował czwórką okrętów w chwili napotkania krążowników przeciwnika i półtora godzinnego zwabiania ich pod ostrzał Sydneya, z czego wynika, że Australian był w towarzystwie jednego niszczyciela, co zaprzecza całkowicie King`s Regulation, które u Anglików było w trochę lepszym poważaniu niż u nas. Dlatego pytam o imię niszczyciela numer dwa osłaniającego Australiana i liczę na to, że Marek, bądź kto inny dysponuje źródłem tej informacji, bo ja sam jestem przekonany, że Garlanda tam nie było, dlaczego? bo z chwaleniem się to u nas dobrze, a nawet bardzo dobrze, więc niemal niemozliwe jest, żeby nikt się nie chwalił pogromem lekkiego krążownika
uff alem się rozgadał, jak stara przekupka
po wtóre dowódca niszczycieli (Nicholson jeśli dobrze pamiętam) dysponował czwórką okrętów w chwili napotkania krążowników przeciwnika i półtora godzinnego zwabiania ich pod ostrzał Sydneya, z czego wynika, że Australian był w towarzystwie jednego niszczyciela, co zaprzecza całkowicie King`s Regulation, które u Anglików było w trochę lepszym poważaniu niż u nas. Dlatego pytam o imię niszczyciela numer dwa osłaniającego Australiana i liczę na to, że Marek, bądź kto inny dysponuje źródłem tej informacji, bo ja sam jestem przekonany, że Garlanda tam nie było, dlaczego? bo z chwaleniem się to u nas dobrze, a nawet bardzo dobrze, więc niemal niemozliwe jest, żeby nikt się nie chwalił pogromem lekkiego krążownika
uff alem się rozgadał, jak stara przekupka