Zwrot przez prawą burtę.

[Gregski]

Z dużą niechęcią przypominam, że tym razem impulsem do zmiany w pozyskiwaniu energii nie jest ekonomia tylko skutki zmian klimatycznych.

I Jakie to sukcesy mamy w tej dziedzinie. O ile zbiliśmy średnią temperaturę?

Przypominam, że rok do roku ludzkość emituje coraz więcej CO2 i nawet jeśli Europa wróci do jaskiń to i tak to nic nie zmieni.
Podając za "Raportem o Stanie Świata" Dariusza Rosiak to obecnie w Azji buduje się ponad 50 elektrowni węglowych a następna setka z górką jest w fazie projektu.

całą obecność w dyskusji traktujesz jako okazję do nachalnego powielania swoich opacznych tez.

Powiela to się chyba obce tezy. Swoje się propaguje.
Ale mogę się mylić. Filologiem nie jestem.

Czyli wieje nudą.

Wieje czy nie jednak nie oparłeś się pokusie napisania paru ciepłych słów, za co jestem Ci wdzięczny bo na statku mało rozrywek.

To o niczym nie świadczy poza tym, że rozwijają się gospodarki wielkich państw wcześniej opóźnionych w rozwoju.

I znów manipujujesz bezwstydnie.
Gdzie ja porównałem gospodarkę EU do państw "opóźnionych w rozwoju"?
Możesz zacytować?
No chyba, że uznajesz USA za państwo "opóźnione w rozwoju " bo odnosiłem się do tego jak to UE chciała przeganiać USA s teraz okazuje się, że jesteśmy daleko w tyle.

Co najwyżej jest narzędziem do osiągania celów, mających zapewnić dobrostan obywatelom. I pod takim kątem też należy patrzeć na to co się dzieje.

Bujda na resorach.
Gdyby tak było to nie byłoby "Strategii Lizbońskiej" której założenia dotyczyły między innymi wzrostu porównywalnego z USA.
Gdy skończyło się to fiaskiem wymyślono nową "zabawę".
Zupełnie jak w PRL-u.
Na wygodne życie trzeba zapracować.
Inaczej kończy się to tak jak we Francji.

A o Rzymie możesz pisać co chcesz ale koniec końców w ludnym imperium z milionową stolicą i miastami idącymi w setki tysięcy ludzi nie znalazła się wystarczająco duża liczba mężczyzn gotowych własną piersią bronić kraju przed kilkunastu tysięcznymi hordami najeźdźców.
Scypion w grobie by się przewracał gdyby go rzymskim zwyczajem nie skremowali.

[Napoleon]

Gdzie ja porównałem gospodarkę EU do państw "opóźnionych w rozwoju"?

Raz, do Chin porównywałeś wielokrotnie. Jeszcze w XVII-XVIII wieku gospodarka Chin (produkt brutto) mógł być porównywany do gospodarek największych państw europejskich. W każdym razie nie była jakiejś dominacji gospodarczej, przewagi państw europejskich (raczej odwrotnie, choć zaczęły się rysować warunki do takiej przewagi). W pierwszej połowie XIX wieku Europa zaczęła wyraźnie brać górę - w stosunku do gospodarek państw europejskich Chiny zaczęły mocno odstawać - były "opóźnione w rozwoju". Obecnie to wraca do starych realiów.
Dwa, jeśli piszesz że Europa (UE) ma coraz mniejszy udział w światowym PKB, to jest to efekt wzrostu gospodarczego owych państw "opóźnionych w rozwoju". W gospodarce tak już jest, że jeśli jesteś nisko, to odbicie się od dna przychodzi stosunkowo łatwo i gospodarka jest w stanie rosnąć szybko. Im staje się większa, rosnąć będzie wolniej. Świat się rozwija - cały. Mniej lub bardziej, ale cały. Europa też, ale w naturalny sposób jej udział w tym rozwoju maleje. To proces naturalny. Nawiązujesz do problemu, więc Ci tłumaczę. Bo odnoszę wrażenie, że nie do końca rozumiesz w czym rzecz.
Jeśli piszesz: "Czy europejską oferta na globalnym rynku się zwiększa czy zmniejsza?" to właśnie dotykasz tego problemu. Choć być może tego nie rozumiesz - więc Ci tłumaczę.

Bujda na resorach.

Jak się czegoś nie rozumie, to najwidoczniej najłatwiej wszystko negować. To nie jest "bujda". Wzrost jest istotny, bo narzędzia są istotne. Powiedz mi po co zarabiasz pieniądze? Po to by zarabiać - dla samego zarabiania? Pieniądze to nie jest cel sam w sobie tylko środek do osiągania określonych celów. W warunkach indywidualnych to jeszcze rozumiemy. Przestajemy rozumieć gdy zaczyna chodzić o państwo lub nawet o duże firmy. W UE jednak rozwój, a w tym i pojęcie wzrostu gospodarczego, tak się rozumie. Przy czym wielokrotnie tu rozmawialiśmy o tym, że transformacja energetyczna to środek do zapewnienie konkurencyjności gospodarki europejskiej w przyszłości. Europa nie ma własnych wielkich złóż surowców energetycznych. A ostatnie lata pokazały, że uzależnienie od importu niesie za sobą ryzyko. Stworzenie alternatywnych źródeł energii jest w tej sytuacji już nawet nie działaniem mającym zapewnić konkurencyjność w przyszłości, ale koniecznością.

Zupełnie jak w PRL-u.

Masz krótką pamięć, jak widzę. Bo chyba zdążyłeś zapomnieć jak to w PRL-u było. Porównywanie obecnej sytuacji/polityki energetycznej do czasów PRL-u to czysta paranoja.

Na wygodne życie trzeba zapracować. Inaczej kończy się to tak jak we Francji.

Jeszcze się nie skończyło we Francji, choć prawda, Francja zaczyna wchodzić na grecką drogę. Przy czym ugrupowania skrajne, z lewa i prawa, raczej chętnie by tu przyśpieszyły.
My też na tą drogę wchodzimy. Dzięki prawicy, która zapoczątkowała rozdawnictwo na które nas nigdy nie było stać. A teraz domaga się obniżania podatków. Jednoczesnie prawiąc komunały o patriotyzmie, jakby zbrojenia były za darmo.

To co naprawdę zagraża UE, jej państwom i całej unijnej gospodarce, to nie transformacja energetyczna ale nierealne oczekiwania obywateli i radykalizacja ich poglądów. Wynikająca nie z transformacji ale z irracjonalnych poglądów i nadmiernych oczekiwań. Co wykorzystują takie autokracje jak Rosja czy Chiny oraz owi populistyczni prawicowcy (w niektórych krajach także lewicowcy). Jeśli dojdzie do katastrofy (czego do końca wykluczyć nie można, choć i prawdopodobieństwo nie jest znów aż jakoś specjalnie wysokie) to nie będzie to wina transformacji energetycznej itp. tylko m.in. takich ludzi jak Ty Gregski. Oraz wszystkich tych (a tych jest może jeszcze więcej), którzy chcieliby by "państwo im dało". Bo im się "po prostu należy".